海东信息港
法律
当前位置:首页 > 法律

中青报社评崔永元雾霾放屁论吹不圆

发布时间:2019-06-07 13:30:30 编辑:笔名
小儿发热怎么办
宝宝低烧怎么处理
小孩发烧物理降温

以下为中青社社评,题目为优府编者所加

雾霾高发频发下,对雾霾污染源的界定成了舆论热议的焦点,这个问题上也充满着官民冲突,一些官员似乎更愿意把推给民间,这从前段时间北京外办主任一句“中国人的烹饪对PM2.5的贡献也不小”可以看出;而民间则会充满对抗性地将推给官方,这从近日一位主持人(不点名批评崔永元,优府编者注)激起舆论共鸣的一句话可以看出:“环保部门称北京雾霾私家车贡献了多少,简直就是胡说八道。在我看来,机动车尾气排放对北京雾霾的影响,就相当于一个居民在自己小区里放了个屁。”

这话公众听着很带劲儿,快意恩仇,让对各种推卸自身的“官方声音”充满反感的友大呼过瘾。不过当很多人沉浸在对这句“尾气影响就像小区里放屁”的消费快感中时,有没有想过一个问题,这么判断的依据是什么?有什么证据支撑这种反经验反常识的论断?这只是一个犀利且俏皮的比喻,但没有任何论据支撑这个结论,属于哗众取宠的诡辩。

之所以说这种论断反经验反常识,源于一直以来我们听到的专业判断是:机动车尾气是城市空气污染的重要源头之一。汽车尾气对雾霾贡献的比例有不同的说法,有的说是25%,有的说是30%,甚至有专家称机动车污染在中心城区的空气污染贡献大概占60%,总之,“机动车尾气是重要污染源”是基本的共识。一些城市实施单双号限行后,污染数据连日下降,也能说明问题。美国早在上世纪60年代初就通过了《清洁空气法》修正案,对全国的汽车排放进行控制,也是出于对“尾车成为重要污染源”的问题意识,绝不是一个人小区里放个屁那么简单。从日常经验看也能认识到这一点,走在路边能感受到汽车尾气的刺鼻和呛人。

没有论据,拿什么说服人们相信“尾气影响就像小区里放屁”呢?说这话的不是环保专家,而是一位电视主持人。主持人不是百事通,不是万能胶,对自己不熟悉的专业问题跨界批评时,需要谨慎和克制。有独立的批评精神是好,但这种“独立”要建立在尊重事实和专业的基础上,而不是比胆大,比谁说得更狠。并不是媒体人不可以对专业话题发表评论,专业的也是公共的,尤其是像雾霾这样涉及公共利益的公共话题,专业并非神秘和高端到外行人不可知、不可评。但外行人评说专业话题时,起码要需要敬畏和尊重事实。作判断时需要给论据和论证,这是每个专业都应遵守的底线共识,当然也包括媒体这个“专业”。

和评论的专业主义,包含两个方面,一方面是客观地报道事实,评论要基于客观事实;另一方面是涉及专业性较强的问题时,需要尊重来自专业方面的意见。比如汽车尾气与雾霾的关系,就非常专业,需要作很多的调研和无数数据分析,可从这位称“尾气影响就像小区里放屁”的主持人言谈中没看到如此分析。

友喜欢听“尾气影响就像小区里放屁”,而反感“国人烹饪对PM2.5的贡献也不小”。这两种貌似对立的言论,实际是同构的,背后都是轻浮和轻率,一个在夸大,一个是无视。没有对专业的尊重,徒有“公共”热情,只会制造对抗的戾气。

(文化责编:小飛侠客行)

香蕉奶酥的做法

咸牛肉鸡汤面的做法

变异之玩转高科技正文百七十五章创世

香蕉奶酥的做法
咸牛肉鸡汤面的做法
变异之玩转高科技正文百七十五章创世